商家說好的給好評(píng)可返10元現(xiàn)金卻只返了10元優(yōu)惠券，安徽蚌埠消費(fèi)者李女士被誘導(dǎo)給好評(píng)后覺得被欺騙，就找平臺(tái)維權(quán)。平臺(tái)客服人員表示，平臺(tái)不支持“好評(píng)返現(xiàn)”，希望消費(fèi)者根據(jù)購物的真實(shí)感受進(jìn)行評(píng)價(jià)。不過，該客服人員表示，如果商家承諾“好評(píng)返現(xiàn)”，消費(fèi)者可以聯(lián)系商家協(xié)商。如協(xié)商不成，平臺(tái)會(huì)介入處理。近日，在平臺(tái)的介入下，李女士收到了10元轉(zhuǎn)賬。

今年5月，李女士在一家電商平臺(tái)花19.9元買了一條褲子，到貨后她發(fā)現(xiàn)包裝袋中還附帶一張10元的“好評(píng)返現(xiàn)”卡。雖然李女士覺得褲子質(zhì)量一般，但想到可返現(xiàn)10元，就準(zhǔn)備留下這件商品。按卡片要求，李女士給了商品全5星好評(píng)，并寫了幾十字的評(píng)價(jià)，配了3張圖片。然而，“一頓操作”后，商家只返了她10元優(yōu)惠券，且滿68元才可以用。

“我當(dāng)時(shí)就覺得被騙了，因?yàn)榭ㄆ喜]有說明返的是優(yōu)惠券。”李女士說，想到之前在網(wǎng)上看到，如果商家不兌現(xiàn)“好評(píng)返現(xiàn)”，可以找平臺(tái)客服人員解決，就抱著試一試的態(tài)度找到平臺(tái)客服人員，“沒想到很快就收到了10元轉(zhuǎn)賬”。

該平臺(tái)客服人員表示，平臺(tái)不支持“好評(píng)返現(xiàn)”，希望消費(fèi)者根據(jù)購物的真實(shí)感受進(jìn)行評(píng)價(jià)。但如果商家承諾“好評(píng)返現(xiàn)”，但實(shí)際沒有返現(xiàn)或者用其他方式替代，平臺(tái)接到消費(fèi)者投訴后，如果查證屬實(shí)，會(huì)要求商家履行承諾。

對(duì)此，專家指出，從表面上看，平臺(tái)的做法維護(hù)了消費(fèi)者利益，但這種做法屬于變相支持“好評(píng)返現(xiàn)”行為，不可取。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

“‘好評(píng)返現(xiàn)’行為涉嫌不正當(dāng)競爭，因此不存在誰來履行承諾的問題。平臺(tái)接到商家不正當(dāng)索要用戶好評(píng)線索時(shí)，應(yīng)采取制止甚至處罰措施。消費(fèi)者也應(yīng)理性客觀評(píng)價(jià)，不能因?yàn)橐稽c(diǎn)小恩小惠就違心給好評(píng)。”北京大學(xué)法學(xué)院副院長、電子商務(wù)研究中心主任薛軍說。

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，近年來，“好評(píng)返現(xiàn)”等亂象頻頻見諸媒體。對(duì)此，北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎表示，商家通過小恩小惠等不正當(dāng)方式獲取好評(píng)，既損害了其他消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，又破壞了公平競爭的市場環(huán)境。去年8月，市場監(jiān)管總局發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定(公開征求意見稿)》提出，經(jīng)營者不得以返現(xiàn)、紅包、卡券等方式誘導(dǎo)用戶作出指定評(píng)價(jià)、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、定向投票等互動(dòng)行為。希望該規(guī)定盡快實(shí)施，規(guī)制“好評(píng)返現(xiàn)”等亂象。

關(guān)鍵詞： 好評(píng)返現(xiàn) 理性客觀評(píng)價(jià) 消費(fèi)者合法權(quán)益 不正當(dāng)競爭