因材料不齊，公司未給陳先生繳納入職第一個(gè)月的社保，陳先生認(rèn)為中斷社保影響了其參與搖號(hào)的資格，因此向公司索賠10萬(wàn)元。今天(4月2日)上午，朝陽(yáng)法院審理該案認(rèn)為，陳先生參與搖號(hào)的資格受影響，不能直接證明陳先生的實(shí)體權(quán)益遭受實(shí)際損失，依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

陳先生訴稱，2013年8月14日，其入職北京星德寶汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“星德寶公司”)擔(dān)任技術(shù)經(jīng)理，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。星德寶公司沒(méi)有為陳先生繳納2013年9月1日至9月30日期間社保，導(dǎo)致陳先生社保繳納記錄中斷，無(wú)法參與搖號(hào)買車。2017年2月1日，陳先生因個(gè)人原因終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。

星德寶公司辯稱，因?yàn)殛愊壬肼殨r(shí)手續(xù)有問(wèn)題，入職第一個(gè)月的社保沒(méi)有繳納，公司從2013年10月份開始為其繳納社保。

后陳先生向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)仲裁委)提出仲裁申請(qǐng)，朝陽(yáng)仲裁委決定不予受理。陳先生不服，訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”陳先生主張因星德寶公司未為其繳納2013年9月1日至2013年9月30日期間社保，導(dǎo)致其沒(méi)有辦法在北京搖號(hào)買車，造成損失。星德寶公司未為陳先生繳納此期間社保確實(shí)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。但小客車搖號(hào)是北京市政府行政管理的一種方式手段，取得搖號(hào)資格雖然規(guī)定了應(yīng)連續(xù)滿五年繳納個(gè)人所得稅，但即使陳先生滿足上述條件，也只能獲得參與搖號(hào)的資格，而不能直接導(dǎo)致其獲得實(shí)體權(quán)益。關(guān)于陳先生主張的不能在北京搖號(hào)購(gòu)買車輛的損失，陳先生未提交相應(yīng)的證據(jù)，星德寶公司亦不予認(rèn)可，法院不予采信。陳先生可通過(guò)其他行政途徑另行解決。

宣判后，原告表示服從判決結(jié)果。

關(guān)鍵詞： 欠繳 寶馬 社保